![\"\"](\"https:\/\/worldea.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-1024x389.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
Die meisten von uns verbringen einen betr\u00e4chtlichen Teil ihres Lebens mit Arbeit. Deshalb sollten Arbeitspl\u00e4tze Orte der W\u00fcrde und der gleichberechtigten Teilhabe sein \u2013 Orte, an denen Menschen ihren Lebensunterhalt verdienen k\u00f6nnen, ohne Diskriminierung oder Anfeindungen aufgrund ihres Glaubens bef\u00fcrchten zu m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n
Dies ist besonders wichtig f\u00fcr diejenigen, deren religi\u00f6se \u00dcberzeugungen sich nicht nur im Glauben, sondern auch in der Praxis ausdr\u00fccken \u2013 durch Kleidung, Symbole und sichtbare Zeichen. Doch in Teilen Europas und dar\u00fcber hinaus haben Regierungen zunehmend Beschr\u00e4nkungen erlassen, die die Religionsaus\u00fcbung am Arbeitsplatz als zu bew\u00e4ltigendes Problem und nicht als zu sch\u00fctzendes Menschenrecht behandeln.<\/p>\n\n\n\n
In vielen Bereichen schlagen Arbeitgeber jedoch einen anderen Weg ein. Die Religious Freedom & Business Foundation (Stiftung f\u00fcr Religionsfreiheit und Wirtschaft) setzt sich gemeinsam mit Pers\u00f6nlichkeiten wie Brian Grim f\u00fcr die Idee ein, dass Angestellte sich am Arbeitsplatz \u201cganz nat\u00fcrlich einbringen\u201d k\u00f6nnen sollten. Dieser Grundsatz fordert Unternehmen auf, religi\u00f6se Praktiken zu respektieren und eine Unternehmenskultur zu f\u00f6rdern, in der Glaube nicht sozial bestraft wird.<\/p>\n\n\n\n
Doch was angegangen werden muss, ist etwas anderes: nicht die private Akzeptanz, sondern staatliche Beschr\u00e4nkungen der Religion am Arbeitsplatz \u2013 insbesondere Beschr\u00e4nkungen im Zusammenhang mit der Laizit\u00e4t, einem franz\u00f6sischen Modell des S\u00e4kularismus, das oft als \u201cgeschlossener S\u00e4kularismus\u201d bezeichnet wird.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Die Laizit\u00e4t wurzelt in einer bestimmten historischen Entwicklung. Ihre Urspr\u00fcnge werden gemeinhin auf die Franz\u00f6sische Revolution von 1789 zur\u00fcckgef\u00fchrt, als die enge Verbindung der Monarchie mit der katholischen Kirche infrage gestellt wurde. Die Revolutionsf\u00fchrer strebten danach, Autorit\u00e4t neu zu definieren, indem sie die religi\u00f6se Legitimit\u00e4t durch die Souver\u00e4nit\u00e4t des Volkes ersetzten. In diesem Kontext wurde Religion als etwas betrachtet, das in die Privatsph\u00e4re geh\u00f6rte, anstatt als Quelle \u00f6ffentlicher Macht ausge\u00fcbt zu werden. Das Motto der Revolution \u2013 \u201cLibert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9\u201d (Freiheit, Gleichheit, Br\u00fcderlichkeit) \u2013 spiegelt die Idee wider, dass ein s\u00e4kularer \u00f6ffentlicher Raum Teil der Gleichheit ist: Menschen gleichzumachen, indem man sie einander \u00e4hnlich macht.<\/p>\n\n\n\n
Dieser Ansatz gipfelte 1905 im Gesetz zur Trennung von Kirche und Staat. Die Laizit\u00e4t formalisierte im Prinzip zwei Verpflichtungen: die Neutralit\u00e4t des Staates in religi\u00f6sen Angelegenheiten und den Schutz der Gewissensfreiheit. Theoretisch soll dadurch sichergestellt werden, dass Einzelpersonen ohne Zwang glauben oder nicht glauben k\u00f6nnen, w\u00e4hrend gleichzeitig verhindert wird, dass der Staat eine religi\u00f6se Tradition bevorzugt.<\/p>\n\n\n\n
Laizit\u00e4t war jedoch nie statisch. Ihre Bedeutung und Anwendung haben sich parallel zu den Ver\u00e4nderungen der franz\u00f6sischen Gesellschaft weiterentwickelt \u2013 insbesondere mit dem Wachstum der religi\u00f6sen Vielfalt, einschlie\u00dflich der Pr\u00e4senz des Islam neben alteingesessenen katholischen, protestantischen und j\u00fcdischen Gemeinden. Was urspr\u00fcnglich als Schutz vor klerikalem Einfluss gedacht war, wird im Laufe der Zeit zunehmend als Rahmen f\u00fcr die Regulierung \u00f6ffentlicher Religionsaus\u00fcbung genutzt.<\/p>\n\n\n\n
Diese Entwicklung hat immer wieder zu Spannungen gef\u00fchrt. Ma\u00dfnahmen wie das Verbot auff\u00e4lliger religi\u00f6ser Symbole an \u00f6ffentlichen Schulen im Jahr 2004 und das Gesetz zum Verbot von Gesichtsmasken im Jahr 2010 werden oft als Ausdruck staatlicher Neutralit\u00e4t und gesellschaftlichen Zusammenhalts verteidigt. Kritiker argumentieren jedoch, dass diese Ma\u00dfnahmen die individuelle Religionsaus\u00fcbung einschr\u00e4nken, insbesondere f\u00fcr Minderheiten.<\/p>\n\n\n\n
Auch der Arbeitsplatz unterliegt dieser Logik. In einem Fall vor dem UN-Menschenrechtsausschuss reichte eine Frau Beschwerde ein, nachdem sie wegen des Tragens eines Niqabs in der \u00d6ffentlichkeit mit einer Geldstrafe belegt worden war. Der Ausschuss entschied 2018 gegen Frankreich.<\/p>\n\n\n\n
Auch im Berufsleben traten die Auswirkungen der Laizit\u00e4t zutage. Eine franz\u00f6sische Anw\u00e4ltin sah sich mit einer neuen Regelung konfrontiert, die ihr das Tragen des Hijabs unter ihrer Robe im Gerichtssaal untersagte. Sie focht die Regelung gerichtlich an, verlor jedoch. Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte lehnte die Anh\u00f6rung der Berufung ab. Die Folge war nicht nur eine Einschr\u00e4nkung der Religionsfreiheit; sie bedeutete auch, dass sie keine Mandanten mehr vor Gericht vertreten konnte und faktisch aus dem Strafrecht verdr\u00e4ngt wurde.<\/p>\n\n\n\n
Die Laizit\u00e4t in Belgien hat sich etwas anders entwickelt als das strengere franz\u00f6sische Modell und spiegelt eine Tradition wider, die mitunter als \u201cphilosophischer Pluralismus\u201d bezeichnet wird, anstatt einer vollst\u00e4ndigen Trennung von Religion und Staat. Die belgische Verfassung garantiert Religionsfreiheit. Dennoch k\u00f6nnen Arbeitgeber \u2013 darunter auch Kommunen \u2013 das Tragen religi\u00f6ser Symbole am Arbeitsplatz verbieten, sofern Neutralit\u00e4t in ihren Richtlinien verankert ist. Der Europ\u00e4ische Gerichtshof best\u00e4tigte dies im Jahr 2021. In einem Fall aus dem Jahr 2023 klagte eine Muslimin gegen ihren Arbeitgeber, die Gemeinde Ans, wegen eines Hijab-Verbots, obwohl sie keine T\u00e4tigkeit mit Publikumsverkehr aus\u00fcbte; auch dieses Verbot wurde vom Gerichtshof best\u00e4tigt.<\/p>\n\n\n\n
Die Schweiz veranschaulicht, wie unterschiedlich diese Fragen innerhalb eines f\u00f6deralen Systems ausfallen k\u00f6nnen. Genf beispielsweise hat sich ausdr\u00fccklich zum Laizit\u00e4tsprinzip als Leitprinzip f\u00fcr \u00f6ffentliche Institutionen bekannt. Dieser Ansatz wurde durch fr\u00fche Rechtsstreitigkeiten gepr\u00e4gt, darunter ein Fall aus dem Jahr 1996, in dem einer Grundschullehrerin nach ihrem \u00dcbertritt zum Islam das Tragen eines Kopftuchs im Unterricht untersagt wurde. Schweizer Gerichte best\u00e4tigten die Einschr\u00e4nkung, und der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte best\u00e4tigte sp\u00e4ter, dass diese Einschr\u00e4nkung in diesem Kontext durch die Notwendigkeit, die Neutralit\u00e4t des \u00f6ffentlichen Bildungswesens und die Rechte der Kinder zu sch\u00fctzen, gerechtfertigt war.<\/p>\n\n\n\n
Genf verabschiedete 2019 ein Gesetz zur Laizit\u00e4t des Staates, das Angestellte im \u00f6ffentlichen Dienst \u2013 insbesondere solche mit Publikumsverkehr \u2013 dazu verpflichtete, keine sichtbare Religionszugeh\u00f6rigkeit, etwa durch Kleidung oder Symbole, zum Ausdruck zu bringen. Einige Teile dieses Gesetzes wurden aufgehoben, darunter die Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr gew\u00e4hlte Amtstr\u00e4ger. Am 14. Juni stimmten die W\u00e4hler jedoch einer Verfassungs\u00e4nderung zu, die es gew\u00e4hlten Politikern verbietet, w\u00e4hrend der Aus\u00fcbung ihres Amtes sichtbare religi\u00f6se Symbole zu tragen.<\/p>\n\n\n\n
Private Arbeitgeber hingegen sind in Genf und anderswo in der Schweiz in der Regel entgegenkommender. Dieser Unterschied ist von Bedeutung. Wenn \u00f6ffentliche Institutionen restriktive Standards setzen und die Praktiken des privaten Sektors diesem Beispiel folgen, pr\u00e4gt dies nicht nur die rechtlichen M\u00f6glichkeiten, sondern auch das gesamte Arbeitsumfeld der Menschen.<\/p>\n\n\n\n
Quebec ist noch einen Schritt weiter gegangen. Das dortige Laizit\u00e4tsgesetz verbietet Regierungsangestellten mit Kundenkontakt das Tragen \u201csichtbarer oder unsichtbarer\u201d religi\u00f6ser Symbole. Die Provinz berief sich auf die sogenannte \u201cNotwithstanding Clause\u201d, um das Gesetz vor einer verfassungsrechtlichen \u00dcberpr\u00fcfung zu sch\u00fctzen. Das Gesetz gilt f\u00fcr Lehrer, Polizisten, Regierungsanw\u00e4lte und Gerichtsangestellte und wurde sp\u00e4ter auf Jugendschutzmitarbeiter und Besch\u00e4ftigte im Gesundheitswesen ausgeweitet.<\/p>\n\n\n\n
J\u00fcngst wurde der Rechtsstandard f\u00fcr religi\u00f6se Sonderregelungen sowohl f\u00fcr \u00f6ffentliche als auch f\u00fcr private Arbeitgeber gesenkt, indem die Schwelle f\u00fcr die Ablehnung von Sonderregelungen von \u201cunzumutbarer H\u00e4rte\u201d auf \u201cmehr als minimale H\u00e4rte\u201d reduziert wurde, was bedeutet, dass Arbeitgeber Antr\u00e4ge auf Sonderregelungen auch bei relativ geringf\u00fcgigen Unannehmlichkeiten ablehnen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
In all diesen Rechtsordnungen ist das Muster besorgniserregend: Selbst wenn Einschr\u00e4nkungen mit Neutralit\u00e4t und Einheit begr\u00fcndet werden, f\u00fchren sie in der Praxis oft zu Ausgrenzung. Arbeitnehmer lernen, dass religi\u00f6se \u00c4u\u00dferungen nur dann akzeptabel sind, wenn sie minimiert, verborgen oder ganz unterbunden werden \u2013 insbesondere wenn es um religi\u00f6se Kleidung geht. Die Botschaft ist eindeutig: Bring nicht dein ganzes Ich mit zur Arbeit.<\/p>\n\n\n\n
Wenn sich Gesellschaften der Religions- und Weltanschauungsfreiheit wirklich verpflichtet f\u00fchlen, sollten sie Neutralit\u00e4t wahren k\u00f6nnen, ohne religi\u00f6se Praktiken zu bestrafen. Dies erfordert, wo immer m\u00f6glich, Ber\u00fccksichtigung und eine Unternehmenskultur, in der Glaube nicht als St\u00f6rung betrachtet wird, die es zu bew\u00e4ltigen gilt. Wahre Gleichberechtigung bedeutet nicht, dass alle gleich aussehen. Wahre Neutralit\u00e4t bedeutet, dass Menschen ihren Glauben aus\u00fcben k\u00f6nnen \u2013 oder auch nicht \u2013, ohne als Problem zu gelten.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Janet Epp-Buckingham, Direktorin des B\u00fcros der Weltweiten Evangelischen Allianz bei den Vereinten Nationen in Genf; Chefredakteurin der Internationalen Zeitschrift f\u00fcr Religionsfreiheit<\/em>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" By Janet Epp-Buckingham, Most of us spend a considerable portion of our lives working. That is why workplaces should be places of dignity and equal participation\u2014places where people can earn a living without fear of discrimination or hostility because of their faith. This is especially important for those whose religious convictions are expressed not only […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18533,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-18532","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editorial"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18532"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18534,"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532\/revisions\/18534"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18533"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}