![\"\"](\"https:\/\/worldea.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-1024x389.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
La plupart d'entre nous consacrons une part importante de notre vie au travail. C'est pourquoi les lieux de travail devraient \u00eatre des espaces de dignit\u00e9 et d'\u00e9galit\u00e9 de participation, des lieux o\u00f9 chacun peut gagner sa vie sans craindre de discrimination ou d'hostilit\u00e9 en raison de sa religion.<\/p>\n\n\n\n
Ceci est particuli\u00e8rement important pour celles et ceux dont les convictions religieuses s'expriment non seulement par la croyance, mais aussi par la pratique \u2013 \u00e0 travers les v\u00eatements, les symboles et les signes visibles. Pourtant, dans certaines r\u00e9gions d'Europe et ailleurs, les gouvernements adoptent de plus en plus de restrictions qui consid\u00e8rent l'expression religieuse au travail comme un probl\u00e8me \u00e0 g\u00e9rer plut\u00f4t que comme un droit fondamental \u00e0 prot\u00e9ger.<\/p>\n\n\n\n
Dans de nombreux contextes, les employeurs \u00e9voluent dans la direction oppos\u00e9e. La Religious Freedom & Business Foundation, en collaboration avec des personnalit\u00e9s comme Brian Grim, d\u00e9fend l'id\u00e9e que les employ\u00e9s devraient pouvoir \u201c\u00a0\u00eatre pleinement eux-m\u00eames au travail\u00a0\u201d. Ce principe invite les entreprises \u00e0 respecter les pratiques religieuses et \u00e0 promouvoir une culture o\u00f9 la foi n'est pas socialement r\u00e9prim\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Mais ce qu\u2019il faut aborder est diff\u00e9rent\u00a0: non pas l\u2019acceptation priv\u00e9e, mais les restrictions gouvernementales sur la religion au travail \u2013 en particulier les restrictions li\u00e9es \u00e0 la la\u00efcit\u00e9, un mod\u00e8le fran\u00e7ais de la\u00efcit\u00e9 souvent d\u00e9crit comme une \u201c\u00a0la\u00efcit\u00e9 ferm\u00e9e\u00a0\u201d.\u201d<\/p>\n\n\n\n
La la\u00efcit\u00e9 s'inscrit dans une trajectoire historique particuli\u00e8re. On fait g\u00e9n\u00e9ralement remonter ses origines \u00e0 la R\u00e9volution fran\u00e7aise de 1789, lorsque l'alliance \u00e9troite entre la monarchie et l'\u00c9glise catholique fut remise en question. Les dirigeants r\u00e9volutionnaires cherch\u00e8rent \u00e0 red\u00e9finir l'autorit\u00e9 en substituant la souverainet\u00e9 du peuple \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 religieuse. Dans ce contexte, la religion \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme relevant de la sph\u00e8re priv\u00e9e et non comme une source de pouvoir public. La devise de la R\u00e9volution \u2013 \u201c Libert\u00e9, \u00c9galit\u00e9, Fraternit\u00e9 \u201d \u2013 refl\u00e8te l'id\u00e9e qu'un espace public la\u00efque est essentiel \u00e0 l'\u00e9galit\u00e9\u00a0: rendre les hommes \u00e9gaux en les rendant semblables.<\/p>\n\n\n\n
Cette approche a abouti \u00e0 la loi de 1905 sur la s\u00e9paration des \u00c9glises et de l'\u00c9tat. En principe, la la\u00efcit\u00e9 a formalis\u00e9 deux engagements\u00a0: la neutralit\u00e9 de l'\u00c9tat en mati\u00e8re religieuse et la protection de la libert\u00e9 de conscience. En th\u00e9orie, l'objectif est de garantir \u00e0 chacun la libert\u00e9 de croire ou de ne pas croire, sans contrainte, tout en emp\u00eachant l'\u00c9tat de privil\u00e9gier une tradition religieuse quelconque.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, la la\u00efcit\u00e9 n'a jamais \u00e9t\u00e9 fig\u00e9e. Son sens et son application ont \u00e9volu\u00e9 au gr\u00e9 des transformations de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, notamment avec la mont\u00e9e de la diversit\u00e9 religieuse et la pr\u00e9sence de l'islam aux c\u00f4t\u00e9s des communaut\u00e9s catholique, protestante et juive \u00e9tablies de longue date. Au fil du temps, ce qui \u00e9tait \u00e0 l'origine un rempart contre l'influence du clerg\u00e9 est devenu un cadre de r\u00e9gulation de l'expression religieuse publique.<\/p>\n\n\n\n
Cette \u00e9volution a engendr\u00e9 des tensions r\u00e9currentes. Des politiques telles que l'interdiction des signes religieux ostentatoires dans les \u00e9coles publiques en 2004 et la loi interdisant le port du voile int\u00e9gral en 2010 sont souvent pr\u00e9sent\u00e9es comme des expressions de la neutralit\u00e9 de l'\u00c9tat et de la coh\u00e9sion sociale. Les critiques estiment que ces mesures restreignent la libert\u00e9 d'expression religieuse individuelle, notamment pour les communaut\u00e9s minoritaires.<\/p>\n\n\n\n
Le monde du travail n'\u00e9chappe pas \u00e0 cette logique. Dans une affaire port\u00e9e devant le Comit\u00e9 des droits de l'homme des Nations Unies, une femme a port\u00e9 plainte apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 une amende pour avoir port\u00e9 le niqab en public. Le Comit\u00e9 a d\u00e9bout\u00e9 la France en 2018.<\/p>\n\n\n\n
La la\u00efcit\u00e9 s'est \u00e9galement manifest\u00e9e dans le milieu professionnel. Une avocate fran\u00e7aise s'est trouv\u00e9e confront\u00e9e \u00e0 une nouvelle r\u00e8gle lui interdisant de porter le hijab avec sa robe de plaideuse au tribunal. Elle a contest\u00e9 cette r\u00e8gle par voie judiciaire, mais en vain. La Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme a refus\u00e9 d'examiner son recours. Il en a r\u00e9sult\u00e9 non seulement une restriction de la libert\u00e9 d'expression religieuse, mais aussi l'impossibilit\u00e9 pour elle de repr\u00e9senter des clients devant les tribunaux et, de fait, son exclusion du droit p\u00e9nal.<\/p>\n\n\n\n
La la\u00efcit\u00e9 en Belgique s'est d\u00e9velopp\u00e9e diff\u00e9remment du mod\u00e8le fran\u00e7ais plus strict, refl\u00e9tant une tradition parfois qualifi\u00e9e de \u201c pluralisme philosophique \u201d plut\u00f4t qu'une s\u00e9paration stricte de la religion et de l'\u00c9tat. La Constitution belge garantit la libert\u00e9 de religion. Toutefois, les employeurs \u2013 y compris les municipalit\u00e9s \u2013 peuvent interdire le port de signes religieux au travail lorsque la neutralit\u00e9 est int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 leur politique. La Cour de justice de l'Union europ\u00e9enne a confirm\u00e9 cette disposition en 2021. En 2023, une femme musulmane a contest\u00e9 l'interdiction du hijab impos\u00e9e par son employeur, la commune d'Ans, alors m\u00eame qu'elle n'occupait pas de poste en contact avec le public\u00a0; la Cour a \u00e9galement valid\u00e9 cette interdiction.<\/p>\n\n\n\n
La Suisse illustre la diversit\u00e9 des situations sur ces questions au sein d'un syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral. Gen\u00e8ve, par exemple, a explicitement adopt\u00e9 la la\u00efcit\u00e9 comme principe directeur des institutions publiques. Cette approche a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9e par des litiges juridiques anciens, notamment une affaire de 1996 concernant une institutrice qui, apr\u00e8s sa conversion \u00e0 l'islam, s'est vue interdire de porter le voile en classe. Les tribunaux suisses ont confirm\u00e9 cette interdiction, et la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme a par la suite statu\u00e9 que, dans ce contexte, cette limitation \u00e9tait justifi\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger la neutralit\u00e9 de l'enseignement public et les droits de l'enfant.<\/p>\n\n\n\n
Gen\u00e8ve a adopt\u00e9 en 2019 une loi sur la la\u00efcit\u00e9 de l'\u00c9tat imposant aux agents publics \u2013 notamment ceux en contact avec le public \u2013 de s'abstenir de tout signe ext\u00e9rieur d'appartenance religieuse, y compris par la tenue vestimentaire ou le port de symboles. Certaines dispositions de cette loi ont \u00e9t\u00e9 invalid\u00e9es, notamment celles concernant les \u00e9lus. Cependant, le 14 juin, les \u00e9lecteurs ont approuv\u00e9 un amendement constitutionnel interdisant aux \u00e9lus de porter des signes religieux visibles dans l'exercice de leurs fonctions.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l'inverse, les employeurs du secteur priv\u00e9 se montrent g\u00e9n\u00e9ralement plus conciliants \u00e0 Gen\u00e8ve et ailleurs en Suisse. Cette diff\u00e9rence est importante. Lorsque les institutions publiques imposent une norme restrictive et que les pratiques du secteur priv\u00e9 s'y conforment, l'effet global est de fa\u00e7onner l'environnement dans lequel vivent les individus, et pas seulement leurs options l\u00e9gales.<\/p>\n\n\n\n
Le Qu\u00e9bec est all\u00e9 plus loin. Sa loi sur la la\u00efcit\u00e9 interdit aux fonctionnaires occupant des postes en contact direct avec le public de porter des symboles religieux, visibles ou invisibles. La province s'est appuy\u00e9e sur la clause d\u00e9rogatoire pour soustraire cette loi \u00e0 un contr\u00f4le constitutionnel. La loi a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e aux enseignants, aux policiers, aux avocats du gouvernement et au personnel judiciaire, puis \u00e9tendue aux intervenants en protection de la jeunesse et aux travailleurs des services de sant\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Plus r\u00e9cemment, la norme l\u00e9gale en mati\u00e8re d'am\u00e9nagement religieux pour les employeurs publics et priv\u00e9s aurait \u00e9t\u00e9 abaiss\u00e9e, r\u00e9duisant le seuil de refus d'am\u00e9nagement de \u201c contrainte excessive \u201d \u00e0 \u201c contrainte plus que minimale \u201d, ce qui signifie que les employeurs peuvent rejeter les demandes pour des inconv\u00e9nients relativement mineurs.<\/p>\n\n\n\n
Dans ces juridictions, le constat est pr\u00e9occupant\u00a0: m\u00eame lorsque les restrictions sont justifi\u00e9es par un discours de neutralit\u00e9 et d\u2019unit\u00e9, elles se traduisent souvent, dans les faits, par une exclusion. Les travailleurs apprennent que l\u2019expression religieuse n\u2019est acceptable que lorsqu\u2019elle est minimis\u00e9e, dissimul\u00e9e ou totalement supprim\u00e9e \u2013 notamment en ce qui concerne le port de v\u00eatements religieux. Le message est clair\u00a0: ne vous exposez pas pleinement au travail.<\/p>\n\n\n\n
Si les soci\u00e9t\u00e9s sont v\u00e9ritablement attach\u00e9es \u00e0 la libert\u00e9 de religion ou de conviction, elles devraient pouvoir prot\u00e9ger la neutralit\u00e9 sans punir la pratique religieuse. Cela implique des am\u00e9nagements lorsque cela est possible et une culture d'entreprise qui ne consid\u00e8re pas la foi comme un \u00e9l\u00e9ment perturbateur \u00e0 g\u00e9rer. La v\u00e9ritable \u00e9galit\u00e9 ne signifie pas que tout le monde se ressemble. La v\u00e9ritable neutralit\u00e9 signifie que chacun peut pratiquer sa foi \u2013 ou non \u2013 sans \u00eatre per\u00e7u comme un probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Janet Epp-Buckingham, directrice du Bureau de l'Alliance \u00e9vang\u00e9lique mondiale aupr\u00e8s des Nations Unies \u00e0 Gen\u00e8ve\u00a0; r\u00e9dactrice en chef du Journal international pour la libert\u00e9 religieuse<\/em>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" By Janet Epp-Buckingham, Most of us spend a considerable portion of our lives working. That is why workplaces should be places of dignity and equal participation\u2014places where people can earn a living without fear of discrimination or hostility because of their faith. This is especially important for those whose religious convictions are expressed not only […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18533,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-18532","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editorial"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18532"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18534,"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18532\/revisions\/18534"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18533"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/worldea.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}