Esta es una entrada de blog invitada de Anna Mouhot, voluntaria de incidencia política de la oficina de la Alianza Evangélica Mundial en Ginebra durante este verano.
Hoy se conmemora el Día de las Naciones Unidas’ Día Internacional para Combatir el Discurso de Odio—un recordatorio oportuno de uno de los desafíos más acuciantes que enfrenta nuestra sociedad global.
Muchos hablan de una “epidemia” de discursos de odio que se propaga a través de las redes sociales y plataformas en línea, mientras grupos de todas las ideologías se repliegan cada vez más en sus burbujas ideológicas, marginando y deshumanizando a los “otros”. Esto representa un peligro no solo para las democracias, sino también para la estabilidad y la paz en general. Y, como cristianos, estamos llamados a defender la dignidad inherente de cada ser humano, sin importar su origen o procedencia. Estamos llamados a ser pacificadores, faros de tolerancia y amor en un mundo de odio.
¿Qué podemos hacer, entonces? En la Alianza Evangélica Mundial (WEA), colaboramos con las Naciones Unidas para representar a los cristianos evangélicos ante organismos internacionales y buscamos modificar las políticas para proteger las libertades fundamentales de todos. La regulación del discurso de odio es un tema complejo porque, si bien estamos convencidos de la necesidad de prevenir la propagación del odio y la intolerancia —que afecta directamente a muchos cristianos—, también puede conllevar la negación del derecho de estos mismos cristianos a expresar libre y abiertamente sus opiniones, incluso cuando estas no son populares. Regular el discurso de odio implica encontrar el equilibrio entre proteger a individuos y grupos del daño derivado directamente de dicho discurso y proteger la libertad de opinión y expresión de cada individuo, especialmente el derecho a expresar ciertas creencias religiosas.
Como siempre, definir los términos ayuda a resolver el problema. Esto no es fácil, dado que no existe una definición oficial de discurso de odio y las directrices de la ONU son muy amplias: según la Estrategia y el Plan de Acción de la ONU sobre el Discurso de Odio, este se define como “cualquier tipo de comunicación (…) que ataque o utilice lenguaje peyorativo o discriminatorio con referencia a una persona o un grupo basado en (…) cualquier factor de identidad”. Si bien todas las formas de odio, especialmente las generalizaciones excesivas e incendiarias sobre grupos particulares, la difamación, la discriminación y los llamamientos a la violencia son inaceptables y deben ser enjuiciadas, dicha definición puede ser problemática, ya que deja muchos aspectos a la interpretación.
Las normas sobre discurso de odio pueden aplicarse erróneamente, vulnerando el derecho a la libertad de opinión y expresión. Las interpretaciones demasiado amplias de lo que constituye discurso de odio pueden, por tanto, conducir a la discriminación y socavar el objetivo inicial de promover la tolerancia y la convivencia pacífica entre personas con diferentes puntos de vista y creencias. Las definiciones legales vagas pueden dar lugar a decisiones arbitrarias o, al menos, generar un clima de miedo y silencio para quienes sostienen opiniones no mayoritarias. Necesitamos normas claras y bien definidas para diferenciar entre el odio y la creencia honesta. Por ello, la WEA aboga por normas estrictas y precisas para regular el discurso de odio. El derecho internacional nos ayuda en este sentido, ya que adopta una postura más restrictiva, prohibiendo la "incitación directa a la discriminación, la hostilidad o la violencia" (véase el Plan de Acción de Rabat de 2012). Siguiendo los criterios del artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el discurso de odio debe ser perseguido judicialmente cuando existan riesgos de daño real para determinados individuos o grupos. En otras palabras, el discurso de odio no se produce necesariamente cuando se hacen comentarios que critican o ridiculizan a otros grupos. Restringir los comentarios que incomodan a ciertos públicos no siempre equivale a regular el discurso de odio; puede ser una violación de los derechos fundamentales.
Sin embargo, el discurso de odio también genera altos riesgos para los grupos minoritarios en muchos países. Los patrones de desinformación en línea, facilitados por las redes sociales, alimentan el odio y permiten la discriminación en la práctica, lo que a veces conduce a la persecución. En India, el discurso de odio contra las minorías religiosas aumentó en 131 millones de mensajes en 2025, con desinformación e incitaciones a la violencia que se propagaron a través de canales como WhatsApp. Como consecuencia directa, se formaron turbas que atacaron a cristianos durante funerales, por ejemplo, alegando que no tenían derecho a enterrar a sus muertos en territorio hindú y presionando para su reconversión al hinduismo.
En este contexto, la WEA ha abogado por que los Estados implementen plenamente las normas internacionales contra la incitación a la violencia y enjuicien a los infractores. También hemos luchado por la derogación de las leyes de blasfemia, que a menudo se utilizan para incitar al odio contra las minorías religiosas. Asimismo, fomentamos el diálogo interreligioso e intercultural, la construcción de puentes y la educación sobre este tema.
El discurso de odio es un tema complejo, y a veces paradójico. El derecho internacional y las organizaciones deben reconocerlo y trabajar para lograr un enfoque equilibrado ante el discurso de odio, garantizando la protección de las minorías religiosas y la tolerancia de las creencias religiosas.
Copiado de: https://janeteppbuckingham1.substack.com/p/countering-hate-speech-a-call-for
