Il s'agit d'un article invité rédigé par Anna Mouhot, bénévole en plaidoyer auprès du bureau de Genève de l'Alliance évangélique mondiale cet été.
Aujourd'hui marque la Journée des Nations Unies’ Journée internationale de lutte contre les discours de haine—un rappel opportun de l'un des défis les plus urgents auxquels notre société mondiale est confrontée.
Nombreux sont ceux qui parlent d’une “ épidémie ” de discours de haine, qui se propage sur les réseaux sociaux et les plateformes en ligne, tandis que des groupes de tous bords se replient sur leurs bulles idéologiques, marginalisant et déshumanisant “ l’autre ”. Ce phénomène représente un danger non seulement pour les démocraties, mais aussi pour la stabilité et la paix en général. En tant que chrétiens, nous sommes appelés à défendre la dignité inhérente de chaque être humain, quelles que soient ses origines ou son histoire. Nous devons être des artisans de paix, des phares de tolérance et d’amour dans un monde de haine.
Alors, que pouvons-nous faire ? À l'Alliance évangélique mondiale (AEM), nous collaborons avec les Nations Unies pour représenter les chrétiens évangéliques auprès des instances internationales et œuvrer à une évolution des politiques afin de protéger les libertés fondamentales de tous. La réglementation des discours de haine est un sujet délicat car, si nous sommes convaincus de la nécessité de prévenir la propagation de la haine et de l'intolérance – qui touchent directement de nombreux chrétiens –, elle peut aussi conduire à une négation du droit de ces mêmes chrétiens à exprimer librement et ouvertement leurs opinions, même impopulaires. Réglementer les discours de haine consiste à trouver un juste équilibre entre la protection des individus et des groupes contre les préjudices découlant directement de tels discours et la protection de la liberté d'opinion et d'expression de chacun, notamment le droit d'exprimer certaines convictions religieuses.
Comme toujours, définir les termes est essentiel pour résoudre le problème. Or, cela n'est pas chose aisée, étant donné l'absence de définition officielle du discours de haine et la grande généralité des directives de l'ONU : selon la Stratégie et le Plan d'action des Nations Unies contre le discours de haine, ce dernier est défini comme “ toute forme de communication (…) qui attaque ou utilise un langage péjoratif ou discriminatoire à l'égard d'une personne ou d'un groupe en raison (…) d'un facteur d'identité quelconque ”. Si toutes les formes de haine, notamment les généralisations incendiaires visant certains groupes, la diffamation, la discrimination et les appels à la violence, sont inacceptables et doivent être poursuivies, une telle définition peut s'avérer problématique car elle laisse de nombreux aspects à l'interprétation.
La réglementation des discours de haine peut être mal appliquée et porter atteinte au droit à la liberté d'opinion et d'expression. Des interprétations trop larges de ce qui constitue un discours de haine peuvent ainsi engendrer des discriminations et compromettre l'objectif initial de promouvoir la tolérance et la coexistence pacifique entre les personnes ayant des opinions et des croyances différentes. Des définitions juridiques vagues peuvent conduire à des décisions arbitraires ou, à tout le moins, instaurer un climat de peur et de silence pour celles et ceux qui défendent des opinions non majoritaires. Il est indispensable de disposer de normes claires et précises pour distinguer la haine des convictions sincères. C'est pourquoi l'Association mondiale pour l'éducation (WEA) plaide pour des normes strictes et précises en matière de réglementation des discours de haine. Le droit international nous éclaire à cet égard, car il adopte une position plus restrictive, interdisant l'“ incitation directe à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence ” (voir le Plan d'action de Rabat de 2012). Conformément à l'article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, les discours de haine doivent être poursuivis lorsqu'il existe un risque de préjudice réel pour certaines personnes ou certains groupes. Autrement dit, les propos critiquant ou ridiculisant d'autres groupes ne constituent pas nécessairement des discours de haine. Restreindre les commentaires qui mettent mal à l'aise certains publics ne revient pas toujours à lutter contre les discours haineux ; cela peut constituer une violation des droits fondamentaux.
Cependant, les discours de haine engendrent également des risques importants pour les groupes minoritaires dans de nombreux pays. La désinformation en ligne, relayée par les réseaux sociaux, alimente la haine et permet la discrimination sur le terrain, allant parfois jusqu'à la persécution. En Inde, les discours de haine contre les minorités religieuses ont augmenté de 131 millions de fois en 2025, la désinformation et les appels à la violence se propageant via des plateformes comme WhatsApp. Conséquence directe : des groupes se sont formés, attaquant par exemple des chrétiens lors de funérailles, sous prétexte qu'ils n'avaient pas le droit d'enterrer leurs morts sur un terrain hindou et les forçant à se reconvertir à l'hindouisme.
Dans ce contexte, l’Alliance mondiale pour l’éducation (AME) plaide pour que les États appliquent pleinement les réglementations internationales contre l’incitation à la violence et poursuivent les auteurs de ces infractions. Nous militons également pour l’abrogation des lois sur le blasphème, souvent utilisées pour attiser la haine envers les minorités religieuses. Enfin, et c’est essentiel, nous encourageons le dialogue interreligieux et interculturel, le rapprochement et la sensibilisation à cette question.
Le discours de haine est un sujet complexe, voire paradoxal. Le droit international et les organisations internationales doivent en tenir compte et œuvrer à une approche équilibrée, garantissant la protection des minorités religieuses et la tolérance des convictions religieuses.
Copié de : https://janeteppbuckingham1.substack.com/p/countering-hate-speech-a-call-for
