Seul — A Aliança Evangélica Mundial (WEA, na sigla em inglês) instou a Assembleia Nacional da Coreia do Sul a reconsiderar um projeto de lei de emenda ao Código Civil (Projeto de Lei nº 2215932), alertando que ele expandiria os poderes administrativos sobre as organizações religiosas de maneiras que, segundo o grupo, poderiam violar as proteções constitucionais e os compromissos internacionais de direitos humanos.
A WEA detalhou suas preocupações em uma declaração de duas páginas divulgada em 1º de junho de 2026, assinada pelo Rev. Adv. Botrus Mansour, Secretário-Geral da Aliança Evangélica Mundial, e por Godfrey Yogarajah, Embaixador da WEA para a Liberdade Religiosa.
Em sua análise, a WEA afirmou que o projeto de lei — apresentado em janeiro de 2026 — daria às autoridades administrativas “amplos poderes para investigar, suspender e dissolver organizações religiosas” e para “transferir seus ativos para o tesouro nacional”, com base em critérios que não estão definidos na legislação.
A aliança destacou padrões usando termos como “envolvimento político” e “violação da separação entre Igreja e Estado”. A WEA argumentou que a “amplitude e imprecisão” dessas disposições levantam “questões sérias sob a própria Constituição da Coreia do Sul e suas obrigações internacionais em matéria de direitos humanos”.”
Godfrey Yogarajah afirmou que a liberdade de religião ou crença não é um privilégio concedido pelo Estado. "Quando nações vinculadas por tratados internacionais começam a tratar a regulamentação das comunidades religiosas como uma questão de conveniência administrativa, elas minam o próprio pluralismo que torna a democracia possível."“
A WEA afirmou respeitar o “longo e distinto histórico da Coreia do Sul como uma nação democrática comprometida com o Estado de Direito, os direitos humanos e o florescimento da sociedade civil”, mas expressou “profunda preocupação” com o projeto de lei em deliberação parlamentar. A declaração alertou que o projeto parece entrar em conflito com a ordem constitucional da Coreia do Sul. Yogarajah acrescentou que “toda nação democrática, independentemente de sua tradição religiosa dominante, tem a obrigação solene de defender a Ordem Constitucional não apenas no nome, mas na essência de suas leis e instituições”.”
A WEA citou o Artigo 20, afirmando que ele garante a liberdade religiosa e que “Igreja e Estado devem ser separados”. Citou também o Artigo 16, que — segundo a WEA — protege os cidadãos da intrusão em suas residências e exige mandados judiciais para buscas ou apreensões.
A declaração evangélica afirmou que as disposições do projeto de lei para “inspeções administrativas obrigatórias de locais religiosos, realizadas sem mandado judicial” parecem estar “diretamente em desacordo” com essas proteções constitucionais, acrescentando:
“Caso o projeto de lei seja aprovado, um questionamento constitucional parece inevitável.”
Um dos principais focos da declaração da WEA foi o que descreveu como um problema conceitual na justificativa do projeto de lei. A WEA afirmou que os patrocinadores invocam a “separação entre Igreja e Estado” para justificar a autoridade estatal para auditar, suspender e dissolver grupos religiosos, mas que a aliança acredita que isso inverte o significado da doutrina.
A declaração diz:
“Isso inverte completamente o princípio. Em todas as tradições constitucionais democráticas, incluindo a da Coreia do Sul, a separação entre Igreja e Estado é uma proteção da religião contra o Estado — não uma licença para o Estado supervisionar, disciplinar ou extinguir comunidades religiosas.”
“A legislação que alega impor essa separação, ao mesmo tempo que confere controle administrativo ilimitado sobre a vida religiosa, não implementa o princípio; ela o abole.”
A WEA também destacou o status da Coreia do Sul como signatária do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP). A declaração afirmou que o Artigo 18 garante a liberdade de religião ou crença, incluindo o direito de manifestar a fé no culto e na vida comunitária, e citou a opinião do Comitê de Direitos Humanos da ONU de que as restrições à religião devem ser “estritamente previstas por lei, necessárias e estritamente proporcionais a um objetivo legítimo”.”
A WEA argumentou que o projeto de lei não atende ao requisito do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos (PIDCP) de que as restrições sejam formuladas com precisão suficiente para serem previsíveis. Afirmou que termos vagos como “envolvimento político” e “violação da separação entre Igreja e Estado” não são definidos e poderiam abranger atividades religiosas rotineiras, incluindo:
- declarações pastorais sobre ética pública
- engajamento cívico por congregações
- defesa em questões de consciência
A declaração alertava: “O resultado inevitável é um efeito inibidor”. Afirmava que as entidades religiosas seriam “compelidas à autocensura” e a se retirar da vida cívica legítima “por medo de medidas administrativas, independentemente de tais medidas serem ou não tomadas”.”
A WEA afirmou que o projeto de lei dá às autoridades o poder de realizar inspeções obrigatórias, convocar líderes religiosos para interrogatório, revogar o status legal e confiscar propriedades de congregações — levantando “questões sérias e bem fundamentadas”, especialmente “na ausência de uma supervisão judicial robusta e de proteções de devido processo legal claramente definidas”.”
Os evangélicos também expressaram preocupação com o Artigo 22 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP), que protege a liberdade de associação. O artigo afirma que as entidades religiosas são associações “no sentido jurídico mais amplo” e que o Comitê de Direitos Humanos da ONU já decidiu que a dissolução exige “justificativa convincente”, “processo judicial independente” e “estrita proporcionalidade”.”
A declaração afirma: “Um poder de dissolução administrativa exercido com base em motivos políticos vagos, sem determinação judicial, está muito aquém desse padrão.”
A WEA afirmou reconhecer que os governos têm um interesse legítimo em prevenir o abuso de estruturas corporativas para “fins criminosos, financeiros ou antissociais”. No entanto, argumentou que os sistemas jurídicos existentes já abordam as irregularidades. “Essa responsabilização é buscada de forma mais apropriada e eficaz por meio dos mecanismos existentes de direito penal, regulamentação eleitoral e fiscalização civil, estruturas que oferecem padrões definidos, supervisão judicial e a proteção do devido processo legal.”
A declaração também argumentou que, onde já existem soluções, uma nova discricionariedade administrativa ampla não atende ao teste de necessidade previsto no Artigo 18(3) do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP). Dizia:
“Novos poderes não se justificam simplesmente porque existe um problema; justificam-se apenas quando as ferramentas existentes se mostram comprovadamente insuficientes.”
Em um apelo às instituições sul-coreanas, a WEA pediu aos legisladores que:
- “Considerar com atenção e rigor” as dimensões constitucionais e internacionais dos direitos humanos.
- Investigar se os objetivos poderiam ser alcançados com “medidas mais específicas”, sujeitas a “revisão judicial independente e garantias transparentes de devido processo legal”.”
O texto também encorajou o governo a se engajar em um “diálogo aberto e inclusivo” com as comunidades religiosas, incluindo “as principais organizações cristãs coreanas” que levantaram preocupações constitucionais.
A Aliança Evangélica Mundial solicitou que o Relator Especial da ONU sobre Liberdade de Religião ou Crença e os órgãos intergovernamentais relevantes se engajem de forma construtiva com as autoridades coreanas, afirmando que isso deve ocorrer “em um espírito de diálogo e compromisso compartilhado com as normas internacionais”.”
A WEA concluiu enfatizando o respeito pela soberania coreana e pelo processo democrático, afirmando esperar que o resultado reafirme a “orgulhosa tradição da Coreia do Sul de proteger a liberdade de religião ou crença para todos os seus cidadãos e para todas as comunidades religiosas”.”
Leia a declaração completa abaixo:
