Seoul – Die Weltweite Evangelische Allianz (WEA) hat die südkoreanische Nationalversammlung dringend aufgefordert, einen vorgeschlagenen Gesetzentwurf zur Änderung des Zivilgesetzbuches (Gesetzentwurf Nr. 2215932) zu überdenken. Die Gruppe warnte davor, dass dieser die administrativen Befugnisse über religiöse Organisationen in einer Weise ausweiten würde, die ihrer Ansicht nach gegen verfassungsmäßige Schutzbestimmungen und internationale Menschenrechtsverpflichtungen verstoßen könnte.
Die WEA legte ihre Bedenken in einer ausführlichen, zweiseitigen Erklärung dar, die am 1. Juni 2026 veröffentlicht wurde und von Rev. Adv. Botrus Mansour, Generalsekretär der Weltweiten Evangelischen Allianz, und Godfrey Yogarajah, dem WEA-Botschafter für Religionsfreiheit, unterzeichnet wurde.
In ihrer Analyse erklärte die WEA, dass der im Januar 2026 eingebrachte Gesetzentwurf den Verwaltungsbehörden “weitreichende Befugnisse zur Untersuchung, Suspendierung und Auflösung religiöser Organisationen” und zur “Übertragung ihrer Vermögenswerte an die Staatskasse” einräumen würde, basierend auf Kriterien, die im Gesetz nicht definiert sind.
Das Bündnis hob Standards hervor, die Begriffe wie “politische Beteiligung” und “Verletzung der Trennung von Kirche und Staat” verwenden. Die WEA argumentierte, dass die “Weite und Ungenauigkeit” dieser Bestimmungen “ernsthafte Fragen im Hinblick auf die südkoreanische Verfassung und ihre internationalen Menschenrechtsverpflichtungen” aufwerfen.”
Godfrey Yogarajah erklärte, Religions- und Glaubensfreiheit sei kein vom Staat gewährtes Privileg. “Wenn Staaten, die an internationale Abkommen gebunden sind, die Regulierung von Glaubensgemeinschaften als rein administrative Angelegenheit behandeln, untergraben sie genau jenen Pluralismus, der die Demokratie erst ermöglicht.”
Die WEA erklärte, sie respektiere Südkoreas “lange und verdienstvolle Geschichte als demokratische Nation, die sich dem Rechtsstaat, den Menschenrechten und dem Gedeihen der Zivilgesellschaft verpflichtet hat”, äußerte jedoch “tiefe Besorgnis” über den Gesetzentwurf, der derzeit im Parlament beraten wird. In der Erklärung wurde gewarnt, dass der Gesetzentwurf offenbar mit der südkoreanischen Verfassungsordnung kollidiert. Yogarajah fügte hinzu: “Jede demokratische Nation, ungeachtet ihrer vorherrschenden religiösen Tradition, hat die feierliche Pflicht, die Prinzipien der Religionsfreiheit nicht nur dem Namen nach, sondern auch inhaltlich in ihren Gesetzen und Institutionen zu wahren.”
Die WEA berief sich auf Artikel 20, der die Religionsfreiheit garantiere und die Trennung von Kirche und Staat festlege. Sie zitierte außerdem Artikel 16, der – laut WEA – die Bürger vor Eingriffen in ihre Wohnungen schütze und für Durchsuchungen oder Beschlagnahmungen einen richterlichen Beschluss vorschreibe.
In der Stellungnahme der Evangelikalen hieß es, die Bestimmungen des Gesetzentwurfs über “obligatorische administrative Inspektionen von religiösen Räumlichkeiten ohne richterlichen Beschluss” stünden “in direktem Widerspruch” zu diesen verfassungsrechtlichen Schutzbestimmungen. Weiter hieß es:
“Sollte das Gesetz verabschiedet werden, erscheint eine Verfassungsklage unausweichlich.”
Ein zentraler Punkt der Stellungnahme der WEA war das, was sie als konzeptionelles Problem in der Begründung des Gesetzesentwurfs bezeichnete. Die WEA erklärte, die Befürworter berufen sich auf die “Trennung von Kirche und Staat”, um die staatliche Befugnis zur Überprüfung, Suspendierung und Auflösung religiöser Gruppen zu rechtfertigen. Die Allianz ist jedoch der Ansicht, dass dies die Bedeutung des Grundsatzes ins Gegenteil verkehrt.
Die Erklärung lautet:
“Das verkehrt das Prinzip ins Gegenteil. In jeder demokratischen Verfassungstradition, einschließlich der südkoreanischen, ist die Trennung von Kirche und Staat ein Schutz der Religion vor dem Staat – keine Lizenz für den Staat, religiöse Gemeinschaften zu überwachen, zu disziplinieren oder aufzulösen.”
“Gesetze, die vorgeben, diese Trennung durchzusetzen, gleichzeitig aber uneingeschränkte administrative Kontrolle über das religiöse Leben gewähren, setzen das Prinzip nicht um; sie schaffen es ab.”
Die WEA verwies zudem auf Südkoreas Status als Vertragsstaat des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR). In der Erklärung hieß es, Artikel 18 garantiere die Religions- und Weltanschauungsfreiheit, einschließlich des Rechts, den Glauben im Gottesdienst und im gesellschaftlichen Leben zu bekennen. Weiterhin wurde die Auffassung des UN-Menschenrechtsausschusses zitiert, wonach Einschränkungen der Religionsfreiheit “gesetzlich präzise festgelegt, notwendig und in einem strengen Verhältnis zu einem legitimen Ziel stehen” müssen.”
Die WEA argumentierte, der Gesetzentwurf verstoße gegen die Anforderungen des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR), wonach Einschränkungen hinreichend präzise formuliert sein müssen, um vorhersehbar zu sein. Sie führte aus, vage Formulierungen wie “politische Beteiligung” und “Verletzung der Trennung von Kirche und Staat” seien nicht definiert und könnten auch routinemäßige religiöse Aktivitäten umfassen, darunter:
- pastorale Stellungnahmen zur öffentlichen Ethik
- Bürgerliches Engagement der Kirchengemeinden
- Eintreten für Gewissensfragen
In der Erklärung wurde gewarnt: “Die unvermeidliche Folge ist ein abschreckender Effekt.” Es hieß, religiöse Gemeinschaften würden “zur Selbstzensur gezwungen” und sich aus dem legitimen öffentlichen Leben zurückziehen, “aus Angst vor administrativen Maßnahmen, unabhängig davon, ob solche Maßnahmen jemals ergriffen werden”.”
Die WEA erklärte, der Gesetzentwurf gebe den Behörden die Befugnis, Zwangsinspektionen durchzuführen, religiöse Führer zur Befragung vorzuladen, den Rechtsstatus zu entziehen und Gemeindeeigentum zu beschlagnahmen – was “ernsthafte und begründete Fragen” aufwerfe, insbesondere “in Ermangelung einer robusten richterlichen Aufsicht und klar definierter rechtsstaatlicher Schutzmaßnahmen”.”
Evangelikale äußerten zudem Bedenken hinsichtlich Artikel 22 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR), der die Vereinigungsfreiheit schützt. Sie argumentierten, dass religiöse Gemeinschaften im vollen rechtlichen Sinne Vereinigungen seien und dass der UN-Menschenrechtsausschuss entschieden habe, dass eine Auflösung “zwingende Begründung”, ein “unabhängiges Gerichtsverfahren” und “strenge Verhältnismäßigkeit” erfordere.“
In der Erklärung heißt es: “Eine auf vagen politischen Gründen und ohne richterliche Entscheidung ausgeübte administrative Auflösungsbefugnis wird diesem Standard bei Weitem nicht gerecht.”
Die WEA erklärte, sie erkenne das legitime Interesse von Regierungen an, den Missbrauch von Unternehmensstrukturen für “kriminelle, finanzielle oder asoziale Zwecke” zu verhindern. Sie argumentierte jedoch, dass bestehende Rechtssysteme bereits gegen Fehlverhalten vorgehen. “Diese Rechenschaftspflicht wird am besten und effektivsten durch bestehende Mechanismen des Strafrechts, der Wahlregulierung und der zivilen Aufsicht verfolgt – Rahmenbedingungen, die definierte Standards, gerichtliche Aufsicht und den Schutz rechtsstaatlicher Grundsätze bieten.”
In der Erklärung wurde außerdem argumentiert, dass, wo bereits Rechtsbehelfe bestehen, ein neuer, weitreichender Ermessensspielraum der Verwaltung dem Notwendigkeitstest gemäß Artikel 18 Absatz 3 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) nicht genügt. Es hieß:
“Neue Befugnisse sind nicht allein deshalb gerechtfertigt, weil ein Problem besteht; sie sind nur dann gerechtfertigt, wenn die bestehenden Instrumente nachweislich unzureichend sind.”
In einem Appell an südkoreanische Institutionen forderte die WEA die Gesetzgeber auf:
- “den verfassungsrechtlichen und internationalen Menschenrechtsdimensionen sorgfältige und gründliche Berücksichtigung schenken”.
- prüfen, ob die Ziele mit “präziser abgestimmten Maßnahmen” erreicht werden könnten, vorbehaltlich einer “unabhängigen gerichtlichen Überprüfung und transparenter rechtsstaatlicher Schutzmaßnahmen”.”
Darüber hinaus wurde die Regierung dazu angehalten, einen “offenen und inklusiven Dialog” mit den Religionsgemeinschaften zu führen, einschließlich der “hauptsächlichen koreanischen christlichen Organisationen”, die verfassungsrechtliche Bedenken geäußert haben.
Die Weltweite Evangelische Allianz forderte den UN-Sonderberichterstatter für Religions- und Weltanschauungsfreiheit sowie die zuständigen zwischenstaatlichen Gremien auf, konstruktiv mit den koreanischen Behörden in Dialog zu treten, und erklärte, dies solle “im Geiste des Dialogs und des gemeinsamen Bekenntnisses zu internationalen Normen” geschehen.”
Die WEA schloss mit der Betonung des Respekts vor der koreanischen Souveränität und dem demokratischen Prozess und erklärte, sie hoffe, das Ergebnis werde Südkoreas “stolze Tradition des Schutzes der Religions- und Glaubensfreiheit für alle seine Bürger und für alle Glaubensgemeinschaften” bekräftigen.”
Lesen Sie die vollständige Erklärung unten:
